دہلی ہائی کورٹ نے پی ایم ایل اے کے آرٹیکل 66 کی “سرکاری تشریح” کی درخواست پر غور کرنے سے انکار کر دیا ہے۔ جس کے تحت ای ڈی مبینہ طور پر سی بی آئی اور پولیس پر متعلقہ جرم کی ایف آئی آر درج کرنے کے لیے “دباؤ” ڈال رہی ہے اور “شکایت کنندہ، مدعی اور شکار” کے طور پر کام کر رہی ہے۔
پی آئی ایل نے استدلال کیا کہ ای ڈی ان جرائم میں شکار اور مخبر ہونے کا دعویٰ کر رہی ہے
پی آئی ایل نے استدلال کیا کہ ای ڈی ان جرائم میں شکار اور مخبر ہونے کا دعویٰ کر رہی ہے اور اس نے ہندوستانی آئین کے آرٹیکل 226 کے تحت سی بی آئی اور پولیس کو شکایات کی جانچ کرنے کی ہدایت دینے کا بھی مطالبہ کیا ہے۔ یہ دلیل دی گئی کہ یہ ایک “افسوسناک اور غیر یقینی” صورتحال پیدا کر رہا ہے۔ دہلی ہائی کورٹ کے کارگزار چیف جسٹس منموہن سنگھ اور جسٹس منمیت پریتم سنگھ اروڑہ کی ڈویژن بنچ نے درخواست پر غور کرنے سے انکار کر دیا۔ عدالت نے کہا کہ پی ایم ایل اے کی آرٹیکل 66 کی “سرکاری تشریح” عدالت کا ایک جج آسانی سے کر سکتا ہے۔ لہٰذا بنچ نے درخواست کو نمٹاتے ہوئے متاثرہ فریقوں کو مناسب کارروائی میں مناسب عدالتوں کے سامنے مسئلہ اٹھانے کی آزادی دی۔
کیس کی سماعت کے دوران عدالت نے یہ بھی ریمارکس…
کیس کی سماعت کے دوران عدالت نے یہ بھی ریمارکس دیا کہ ان جرائم میں ملوث تمام افراد مناسب فورمز پر الزامات کی مخالفت کر سکتے ہیں۔ عدالت نے کہا کہ “امیر اور طاقتور” کے لیے لوکس اسٹینڈ کے اصول میں نرمی نہیں کی گئی ہے۔ عرضی گزاروں نے دلیل دی تھی کہ ایک آئینی عدالت کو اس معاملے کو دیکھنا چاہیے اور آج اس قدر دہشت ہے کہ کوئی بھی تاجر ای ڈی کے سامنے پیش نہیں ہونا چاہتا ہے۔ اس دوران ای ڈی کے وکیل زوہیب حسین نے درخواست پر اعتراض کرتے ہوئے کہا کہ پی آئی ایل ذاتی مفاد کی بات کرتی ہے، عوامی مفاد کی نہیں۔
بپارت ایکسپریس
