دہلی ہائی کورٹ نے گرفتار لیڈروں کو لوک سبھا انتخابات میں وی سی سے مہم چلانے کی اجازت دینے کی درخواست کو مسترد کر دیا ہے
دہلی ہائی کورٹ نے غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ کے تحت گرفتار 25 سالہ کشمیری نوجوان کو باقاعدہ ضمانت دینے سے انکار کردیا۔ کشمیری نوجوان پر کالعدم دہشت گرد تنظیم آئی ایس آئی ایس کے نظریے کا حامی، غیر قانونی ہتھیاروں کا بندوبست اور دیگر لاجسٹک سپورٹ فراہم کرنے کا الزام ہے۔ اسے این آئی اے نے 2018 میں لال قلعہ کی طرف جاتے ہوئے گرفتار کیا تھا۔ این آئی اے نے اس کے پاس سے ایک پستول بھی برآمد کیا تھا۔
لال قلعہ کے قریب سے گرفتار کیا گیا۔
این آئی اے نے الزام لگایا کہ ظہور پال آئی ایس آئی ایس کا وفادار تھا اور جموں و کشمیر میں کچھ دہشت گردانہ کارروائیوں کو انجام دینے کے لیے اس کے کارکنوں کے لیے ہتھیار اور گولہ بارود کی خریداری میں ملوث تھا۔ ظہور پال کو قومی دارالحکومت میں اس وقت پکڑا گیا جب وہ لال قلعہ کی طرف بڑھتے ہوئے پائے گئے۔ اس کے پاس سے ایک پستول برآمد ہوا جس کے میگزین میں پانچ کارتوس تھے۔ استغاثہ کے مطابق، ظہور پال اور اس کے ساتھ گرفتار کیے گئے ایک اور شخص نے انکشاف کیا ہے کہ انہوں نے رقم کے عوض یوپی کے چار لوگوں سے برآمد شدہ ہتھیار خریدے تھے۔
ظہور داعش کے نظریے کا پرچار کر رہا تھا۔
این آئی اے نے یہ بھی الزام لگایا کہ تفتیش کے دوران دونوں نے انکشاف کیا کہ وہ ہندوستان میں دہشت گرد آئی ایس آئی ایس کے نظریے کا پرچار کر رہے تھے اور آئی ایس آئی ایس کے ایک اور دہشت گرد عبداللہ باسط کے ساتھ رابطے میں تھے۔ ان کی ضمانت کی درخواست مسترد کرتے ہوئے بنچ نے کہا کہ جدید ہتھیاروں کی خریداری کو اسی طرح نظر انداز نہیں کیا جا سکتا۔ اس میں کہا گیا ہے کہ ظہور پال کے انکشافات سے واقعی کچھ اہم حقائق سامنے آئے ہیں اس لیے ایسے حصوں کو ناقابل قبول نہیں کہا جا سکتا۔
عدالت نے کہا کہ اپیل کنندہ کے اکاؤنٹ کی بی بی ایم ڈسپلے امیج میں چار دہشت گردوں کی تصویر تھی، جن میں سے دو کے پاس اے کے 47 رائفلیں تھیں۔ اپیل کنندہ کے بی بی ایم اکاؤنٹ کی اس طرح کی پروفائل تصویر اس کی ذہنی حالت کو ظاہر کرتی ہے اور کیس کے عجیب و غریب حقائق کے پیش نظر اسے اتفاقی طور پر مسترد نہیں کیا جاسکتا۔
بنچ نے کہا کہ پال اور دیگر ملزمان نے یوپی سے ہتھیار خریدے تھے، ایک ساتھ دہلی آئے تھے اور ایک ساتھ کشمیر جانے کا منصوبہ بنا رہے تھے۔ لہٰذا، عدالت نے کہا کہ اس ابتدائی موڑ پر یہ نہیں کہا جا سکتا کہ ان کے درمیان کوئی رضامندی یا خاموشی نہیں تھی۔
عدالت نے کہا کہ استغاثہ کے مطابق ان ہتھیاروں کا انتظام دہشت گردی کو برقرار رکھنے کے لیے کیا جا رہا تھا اور اس لیے اس مرحلے پر کیس کی وسیع تر ممکنہ جانچ کرتے ہوئے یہ ظاہر کرنے کے لیے مواد موجود ہے کہ اپیل کنندہ کے خلاف پہلی نظر میں مقدمہ درست ہے۔ ایک معاملہ.
بھارت ایکسپریس۔
