دہلی ہائی کورٹ
ہائی کورٹ نے کہا کہ اگرچہ موٹر وہیکل ایکٹ گاڑیوں کی بلٹ پروفنگ کی اجازت نہیں دیتا لیکن اگر کوئی ایسا کرتا ہے تو گاڑی کی رجسٹریشن منسوخ کرنے سے پہلے محکمہ ٹرانسپورٹ کو یہ بتانا ہوگا کہ اس طرح گاڑی استعمال کرنے سے عام لوگوں کو خطرہ کیسے ہے؟ جسٹس سچن دتہ نے موٹر وہیکل ایکٹ کے سیکشن 52 کا حوالہ دیتے ہوئے کہا کہ اگرچہ یہ سیکشن واضح طور پر گاڑیوں کو بلٹ پروف کرنے کی اجازت نہیں دیتا ہے، لیکن جب تک یہ واضح طور پر نہ مل جائے کہ اس طرح کا استعمال سیکشن 53 کے تحت عوام کے لیے خطرہ ہے، گاڑی کی رجسٹریشن کو معطل نہیں کیا جا سکتا۔
جسٹس نے کہا کہ معطلی کے حکم کا جائزہ لینے سے یہ ظاہر نہیں ہوتا کہ موجودہ کیس میں سیکشن 53(1) (رجسٹریشن کی معطلی) میں درج شرائط کیسے پوری ہوتی ہیں۔ اس آرڈر میں یہ نہیں کہا گیا ہے کہ موٹر گاڑی کے فریم ورک کے اندر کسی بھی گاڑی کی بلٹ پروفنگ کی اجازت نہیں ہے۔ اس صورت میں گاڑی کی رجسٹریشن کی منسوخی کا حکم منسوخ کر کے اسے نئے سرے سے غور کے لیے محکمہ کو بھیج دیا جاتا ہے۔ اسے اس مسئلے پر غور کرنا چاہیے اور معقول حکم دینا چاہیے۔
جسٹس نے کہا کہ موٹر وہیکل ایکٹ 1988 کے سیکشن 52 میں کسی بھی گاڑی کی بلٹ پروفنگ سے متعلق تبدیلیوں/ترمیم کی اجازت دینے کا کوئی بندوبست نہیں ہے۔ اس کا مطلب یہ نہیں ہے کہ گاڑی کی بلٹ پروفنگ ایسی صورتحال پیدا کرتی ہے جس سے عوامی جگہ پر گاڑی کا استعمال عوام کے لیے خطرہ بن جائے۔ اس کے علاوہ، بلٹ پروفنگ کے حوالے سے کسی بھی شرط کی عدم موجودگی گاڑی کی رجسٹریشن کو معطل کرنے کی بنیاد نہیں بن سکتی، جب تک کہ ایکٹ کے سیکشن 53 (1) میں درج رجسٹریشن کی معطلی کے معیار کو پورا نہیں کیا جاتا اس کے بارے میں دیا جانا چاہئے.
عدالت نے مذکورہ تبصرہ ایک کار کی جزوی طور پر بلٹ پروفنگ کی وجہ سے رجسٹریشن کی معطلی کے خلاف دائر اپیل پر غور کرتے ہوئے کیا۔ محکمہ ٹرانسپورٹ نے گاڑی کی رجسٹریشن یہ کہہ کر منسوخ کر دی تھی کہ بلٹ پروف کاروں کا کوئی رول نہیں ہے۔ درخواست گزار کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ غیر قانونی حکم بغیر کسی وجہ کے تھا کیونکہ درخواست گزار کی جانب سے گاڑی کی بلٹ پروفنگ کے جواز کے حوالے سے دی گئی وضاحت پر غور نہیں کیا گیا۔
بھارت ایکسپریس۔
