UAPA Bail Supreme Court Decisions: بغیر مقدمے کی سماعت پانچ سال قید؟ غیر قانونی سرگرمیوں کی روک تھام قانون کی دفعہ 43ڈی(5) پر سپریم کورٹ میں شدید بحث

UAPA (غیر قانونی سرگرمیاں (روک تھام) ایکٹ) کے تحت ضمانت سے متعلق سپریم کورٹ کے حالیہ فیصلوں نے ملک گیر بحث چھیڑ دی ہے۔ ایک طرف قومی سلامتی کا مسئلہ ہے۔ دوسری طرف، ایسے افراد بھی ہیں جو اپنے مقدمات کی سماعت مکمل کیے بغیر برسوں تک قید میں رہے۔ طویل عدالتی سماعتیں اور سزا کی کم شرح اس بات کی نشاندہی کرتی ہے کہ، بہت سی صورتوں میں، مقدمے کی کارروائی ہی سزا بن جاتی ہے۔

سپریم کورٹ میں کیا ہوا؟

جنوری 2026 میں، سپریم کورٹ کے ایک بنچ نے الزامات کی سنگینی کو دیکھتے ہوئے، دہلی فسادات کی سازش کیس میں عمر خالد اور شرجیل امام کو ضمانت دینے سے انکار کر دیا۔ تاہم، چار ماہ بعد، ایک مختلف بنچ نے جموں و کشمیر کے ایک مقدمے میں ضمانت دی، اس اصول کو دہراتے ہوئے کہ “ضمانت ہی اصول ہے، جیل استثنا ہے۔” اس کے بعد دہلی پولیس نے معاملے کو بڑی بنچ کے پاس بھیجنے کی کوشش کی۔ 22 مئی 2026 کو سپریم کورٹ نے ایک اہم سوال کو بڑی بنچ کو بھیج دیا: کیا طویل قید UAPA کی دفعہ 43D(5) کی دفعات کو کمزور کر سکتی ہے۔

بنیادی مسئلہ کیا ہے؟

UAPA کے معاملات میں بنیادی چیلنج تحقیقات اور ٹرائل میں تاخیر ہے۔ وکیل ایم ایس کے مطابق خان، بڑے پیمانے پر کیس ڈائریاں (ہزاروں صفحات پر محیط)، خصوصی عدالتوں کی کمی، اور سرکاری وکیلوں کی کمی جیسے عوامل کا مطلب ہے کہ صرف الزامات طے کرنے میں پانچ سال لگ سکتے ہیں۔ یہی وجہ ہے کہ، بہت سے لوگوں کے لیے، مقدمے کی کارروائی ہی مؤثر طریقے سے سزا بن جاتی ہے۔ سپریم کورٹ نے ریاستوں کو ہدایت دی ہے کہ وہ یو اے پی اے کے مقدمات کے لیے وقف عدالتیں قائم کریں اور روزانہ سماعت کریں۔

دفعہ 43D(5) سخت کیوں ہے؟

UAPA کو 1967 میں نافذ کیا گیا تھا اور اس کے بعد 2008 اور 2019 میں ترامیم کے ذریعے اسے مزید سخت بنایا گیا تھا۔ دفعہ 43D(5) میں کہا گیا ہے کہ اگر عدالت چارج شیٹ میں لگائے گئے الزامات کو پہلی نظر میں سچ سمجھتی ہے تو ضمانت دینا مشکل ہو جاتا ہے۔ پولیس کو چارج شیٹ داخل کرنے کے لیے 180 دن تک کی اجازت ہے، اس مدت میں توسیع بھی کی جا سکتی ہے۔ ایک شماریاتی سنیپ شاٹ این سی آر بی کے اعداد و شمار سے پتہ چلتا ہے کہ 2014 اور 2022 کے درمیان سالانہ 1,200 سے 1,400 کیس درج کیے گئے تھے۔ تاہم، سزا کی شرح صرف 1.5% اور 6% کے درمیان رہی۔ ملک بھر کی عدالتوں میں 50 ملین سے زیادہ مقدمات پہلے ہی زیر التوا ہیں، UAPA کے مقدمات کی سماعت میں بھی خاصی تاخیر کا سامنا ہے۔

طویل قید کی قیمت

جرم ثابت ہونے کے بغیر سالوں جیل میں گزارنا محض قانونی مسئلہ نہیں بلکہ ایک انسانی بحران ہے۔ خاندان ٹوٹ جاتے ہیں، ملازمتیں ختم ہو جاتی ہیں، اور ذہنی اور جسمانی صحت دونوں متاثر ہوتی ہیں۔

اسٹین سوامی کا معاملہ

84 سالہ کارکن اسٹین سوامی کو 2020 میں گرفتار کیا گیا تھا۔ پارکنسن کی بیماری سے لڑنے کے باوجود، انہیں جیل میں ضروری سہولیات سے محروم رکھا گیا تھا۔ وہ 2021 میں انتقال کر گئے جب وہ ابھی تک طبی ضمانت حاصل کر رہے تھے۔

عمر خالد کا معاملہ

عمر خالد ستمبر 2020 سے جیل میں ہیں۔ 2026 تک بھی ان کے مقدمے میں کوئی خاص پیش رفت نہیں ہوئی۔ بہت سے معاملات میں، افراد بالآخر بری ہو جاتے ہیں، لیکن تب تک، وہ اپنی زندگی کے کئی سال جیل کی سلاخوں کے پیچھے گزار چکے ہوتے ہیں۔

سپریم کورٹ کے دو اہم فیصلے

ظہور احمد شاہ وتالی (2019): عدالت نے فیصلہ دیا کہ ضمانت کا فیصلہ کرتے وقت پولیس کے الزامات کو پہلی نظر میں سچ ماننا چاہیے۔ اس سے ضمانت کا حصول مزید مشکل ہو گیا۔ K.A نجیب (2021): عدالت نے کہا کہ اگر مقدمے کی سماعت غیر ضروری طور پر طویل ہو اور آرٹیکل 21 (زندگی اور آزادی کا حق) کی خلاف ورزی ہو تو ضمانت دی جا سکتی ہے۔

آگے کا راستہ

ماہرین کا خیال ہے کہ دہشت گردی سے نمٹنے کے لیے جہاں UAPA ضروری ہے، انصاف میں تاخیر بلاجواز ہے۔ اصلاحات کے لیے تجاویز میں شامل ہیں:

خصوصی عدالتوں کی تعداد میں اضافہ۔

روزانہ سماعتوں کا انعقاد۔

زیر سماعت جائزہ کمیٹیوں کو مضبوط بنانا۔

ایک مقررہ مدت کے بعد فرضی ضمانت کا پروویژن متعارف کرانا۔

بھارت ایکسپریس اردو۔