‘Bulldozer Justice’: A Path to Effective Law Enforcement and Reform: ’بلڈوزر جسٹس‘: مؤثر قانون کے نفاذ اور اصلاحات کا راستہ

تحریر: بی جے پی ایم ایل اے ڈاکٹر راجیشور سنگھ

’’بلڈوزر جسٹس‘‘، ایک اصطلاح جس نے حال ہی میں اپنی طرف توجہ دلایا ہے، طنزیہ طور پر ریاست کی طرف سے مجرمانہ سرگرمیوں سے منسلک غیر قانونی ڈھانچے کو تیزی سے مسمار کرنے کی طرف اشارہ کرتا ہے۔ اس سے ایک گرما گرم بحث چھڑ گئی ہے۔

ناقدین کا کہنا ہے کہ سنگین جرائم کے ملزمان کی جائیدادوں کو نشانہ بنانا انصاف کے روایتی اصولوں سے ایک پریشان کن تبدیلی کی نمائندگی کرتا ہے۔ وہ الزام لگاتے ہیں کہ مقامی حکام قانون نافذ کرنے والے اداروں کے نام پر پسماندہ گروہوں، اقلیتوں اور سیاسی اختلاف کرنے والوں کو غیر متناسب طور پر متاثر کرنے کے لیے اس ہتھکنڈے کا صحیح طریقہ سے فائدہ اٹھاتے ہیں۔ تاہم، یہ تنقید نشان سے چھوٹ جاتی ہے۔ یہ نااہلی اور تاخیر کی وجہ سے پھنسے ہوئے انصاف کے نظام میں فوری کارروائی کی ضرورت کو تسلیم کرنے میں ناکام ہے، جہاں روایتی قانونی عمل پر عوام کا اعتماد ختم ہو رہا ہے۔

مجرمانہ استثنیٰ کے لیے ایک ضروری جواب

وکاس دوبے اور مختار انصاری کے بدنام زمانہ کیس ان لوگوں کے خلاف ریاست کے فیصلہ کن ردعمل کی طاقتور مثال کے طور پر کام کرتے ہیں جو قانون کی کھلم کھلا خلاف ورزی کرتے ہیں اور عوامی تحفظ کو خطرے میں ڈالتے ہیں۔ دوبے، جو پولیس افسران پر بے رحمانہ حملے کے پیچھے ماسٹر مائنڈ تھا، اور انصاری، جو ایک خوفناک مجرم تھا جس کے نام پر 65 سے زیادہ مجرمانہ مقدمات تھے – 18 قتل اور 10 قتل کی کوشش کے – نام نہاد ’’بلڈوزر جسٹس‘‘ کا مقصد اس غیر چیک شدہ جرم کو مجسم کرنا ہے۔

انصاری کا دہشت کا دور جیل کی سلاخوں کے پیچھے سے بھی بڑھا، جیل میں رہتے ہوئے اس کے خلاف مجرمانہ سازش اور وصولی کے اضافی مقدمات درج ہوئے۔ اس کا اثر اس قدر وسیع تھا کہ کسی جیلر کو ایک سال سے زیادہ عرصہ تک باندہ جیل کا چارج سنبھالنے کی جرأت نہ ہوئی۔ ایسی شخصیات کے خلاف ریاست کے اقدامات رجعتی نہیں ہیں۔ وہ امن و امان کو بحال کرنے کے لیے ضروری ہیں، جو ایک متوازن نقطہ نظر کی عکاسی کرتا ہے جہاں عوامی سلامتی سے سمجھوتہ کیے بغیر قانونی تحفظات کو برقرار رکھا جاتا ہے۔

ناقدین جو بلڈوزر کی کارروائیوں کو محض انتقام یا سیاسی انتقام کے طور پر دیکھتے ہیں عوامی تحفظ اور نظم و نسق کو برقرار رکھنے کے ضروری مقصد کو نظر انداز کرتے ہیں۔ دہلی کی صورتحال پر غور کریں، جہاں شرپسندوں نے نظام الدین کی باؤلی اور باراکھمبا مقبرہ جیسی مرکز کے زیر تحفظ یادگاروں پر غیر قانونی طور پر قبضہ کر لیا۔ انہوں نے آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا کے محفوظ علاقوں میں غیر مجاز ڈھانچے تعمیر کیے، ان تاریخی مقامات کو عوامی پریشانی کے ذرائع میں تبدیل کر دیا۔ اس کی وجہ سے دہلی ہائی کورٹ کے سامنے طویل قانونی چارہ جوئی ہوئی، جس نے بالآخر ریاستی حکام کو پہلے کارروائی کرنے میں ناکامی پر سزا دی۔ اگر حکام فوری اور فیصلہ کن مداخلت کرتے تو عدالتی مداخلت کے بغیر تجاوزات کو روکا جا سکتا تھا۔ یہ واقعہ غیر قانونی سرگرمیوں کو روکنے کے لیے فوری، احتیاطی اقدامات کی ضرورت پر زور دیتا ہے، جس سے اس خیال کو تقویت ملتی ہے کہ ’’بلڈوزر جسٹس‘‘ بعض اوقات عوامی مفادات کے تحفظ اور قانون کی حکمرانی کو برقرار رکھنے کے لیے ایک ضروری ذریعہ ہوتا ہے۔

سنگین جرائم کے خلاف فیصلہ کن کارروائی کے لیے عدالتی معاونت

اگرچہ عام طور پر یہ دلیل دی جاتی ہے کہ سزا صرف عدالت کے فیصلے کی پیروی کی جانی چاہیے، ایسے حالات ہیں جہاں جرم کے ثبوت اتنے زیادہ ہوتے ہیں کہ وسیع قانونی فیصلہ بے کار لگتا ہے۔ مجرموں کو سزا دینے اور ان کی بحالی کے درمیان توازن قائم کرنا مثالی ہے، لیکن یہ نقطہ نظر اکثر تب ٹوٹ جاتا ہے جب سنگین جرائم عوامی غم و غصے کو بھڑکاتے ہیں۔ ایسے معاملات میں، یہاں تک کہ ہندوستان کی سپریم کورٹ نے بھی حکومت کی فوری اور فیصلہ کن کارروائی کی ضرورت کو تسلیم کیا ہے، جیسا کہ نریندر سنگھ اور او آر ایس۔ ورسیز ریاست پنجاب اور اے این آر میں دیکھا گیا ہے۔

آر جی کار میڈیکل اسپتال کا حالیہ المناک واقعہ، جہاں ایک ٹرینی ڈاکٹر کو زیادتی کا نشانہ بنا کر قتل کر دیا گیا، اور اس کے بعد آنے والی کہانی ریاستی کارروائی میں تاخیر کے نتائج کو صاف طور پر واضح کرتی ہے۔ ضائع ہونے والے وقت نے اہم شواہد کو تباہ کیا، عوامی غم و غصے کو ہوا دی اور ریاستی مشینری کی ناکامی کو بے نقاب کیا۔ اس طرح کی تاخیر نہ صرف نظام انصاف پر عوام کے اعتماد کو مجروح کرتی ہے۔ بلکہ وہ مجرموں کی حوصلہ افزائی بھی کرتے ہیں، ایک خطرناک نظیر بناتے ہیں جہاں انصاف میں تاخیر انصاف سے انکار ہے۔

’’بلڈوزر جسٹس‘‘ کے ناقدین اکثر بیہودہ دلیل دیتے ہیں کہ ریاست اقلیتوں اور پسماندہ گروہوں کو نشانہ بناتی ہے، لیکن یہ دلیل ایک بنیادی سچائی کو نظر انداز کرتی ہے – جرم مذہب اور گروہوں سے بالاتر ہے۔

قانون کا بنیادی مقصد امن کو برقرار رکھنا اور شہریوں کی حفاظت کرنا ہے، چاہے ان کا پس منظر کچھ بھی ہو۔ عدلیہ نے مسلسل لاقانونیت سے نمٹنے کے لیے ریاست کی ذمہ داری پر زور دیا ہے۔ مثال کے طور پر، شیلیش جسونت بھائی بمقابلہ ریاست گجرات میں، سپریم کورٹ نے، فریڈمین کی بازگشت کرتے ہوئے، نوٹ کیا کہ فوجداری قانون کو معاشرے کے اجتماعی ضمیر کی عکاسی کرنی چاہیے۔ یہ ایک قانونی فریم ورک کو برقرار رکھنے کی اہمیت کو واضح کرتا ہے جو نہ صرف غلط کرنے والوں کو سزا دیتا ہے بلکہ معاشرے کی انصاف اور نظم و نسق کی توقعات پر بھی کھرا اترتا ہے۔ مزید برآں، جب قانونی طور پر وارنٹ دی گئی ہو تو عدالتیں مسمار کرنے کی توثیق کرنے سے بھی پیچھے نہیں ہٹتی ہیں۔

سپرٹیک لمیٹڈ بمقابلہ ایمرالڈ کورٹ اونر ریزیڈنٹ ویلفیئر ایسوسی ایشن کیس ایک واضح مثال ہے جہاں سپریم کورٹ نے آئینی حدود کا احترام کرتے ہوئے قانون کی حکمرانی کو تقویت دیتے ہوئے ہائی کورٹ کے انہدام کے حکم کو برقرار رکھا۔

جرائم کو روکنے اور عوامی تحفظ کو بڑھانے میں ’’بلڈوزر‘‘ کے اقدامات کے لیے تجرباتی تعاون

اتر پردیش جیسی ریاست میں ’’بلڈوزر‘‘ کی کارروائیوں کا اثر محض قصہ پارینہ نہیں ہے۔ اسے ٹھوس اعداد و شمار کی حمایت ملتی ہے۔ اتر پردیش کی پولیس کی رپورٹوں کے مطابق ان فیصلہ کن اقدامات کے بعد منظم جرائم میں 20 فیصد کمی آئی ہے۔ 2023 کے سروے سے پتہ چلتا ہے کہ 65 فیصد جواب دہندگان کا خیال ہے کہ اس طرح کے اقدامات نے مقامی جرائم کو مؤثر طریقے سے کم کیا ہے، جس سے بلڈوزر انصاف اور عوامی تحفظ میں اضافہ کے درمیان تعلق کی مزید تصدیق ہوتی ہے۔ اس کے علاوہ، جائیداد سے متعلق جرائم اور غیر قانونی تجاوزات میں واضح کمی دیکھی گئی ہے، جو امن و امان کو برقرار رکھنے میں ان کارروائیوں کی تاثیر کو واضح کرتی ہے۔

بلڈوزر کی کارروائیوں کے لیے عوامی حمایت ناقابل تردید ہے۔ 2024 کے CSDS سروے سے پتہ چلتا ہے کہ UP میں 70 فیصد رہائشی ان اقدامات کی توثیق کرتے ہیں، جو متاثرہ علاقوں میں عوامی اعتماد میں 15 فیصد اضافے کی عکاسی کرتا ہے۔ یہ مضبوط عوامی حمایت انتقامی انصاف کے گہرے سماجی مطالبے کی عکاسی کرتی ہے، یہ تصور جان رالز نے بیان کیا ہے، جہاں مجرموں کو ان کی سزا کے مستحق کے طور پر دیکھا جاتا ہے۔ انتقامی انصاف، ایک فرسودہ تصور سے دور، عوامی غصے پر قابو پانے اور مستقبل میں بد سلوکی کو روکنے کے لیے ایک اہم طریقہ کار کے طور پر کام کرتا ہے۔ اعداد و شمار، عوامی جذبات کے ساتھ مل کر، یہ واضح کرتا ہے کہ بلڈوزر کی کارروائیاں نہ صرف ضروری ہیں بلکہ نظام انصاف پر اعتماد بحال کرنے کے لیے بھی اہم ہیں۔

آگے کا راستہ

مقدمات کے بڑھتے ہوئے پسماندگی کو دور کرنے اور انصاف کی فراہمی میں تیزی لانے کے لیے قانون سازی میں اصلاحات کی فوری ضرورت ہے، خاص طور پر گھناؤنے جرائم کے معاملات میں۔ حال ہی میں، یہاں تک کہ نیویارک ٹائمز نے اس حقیقت کا احاطہ کیا ہے کہ ہندوستانی عدالتوں میں ایک حیران کن بیک لاگ موجود ہے جس کو ختم کرنے میں ممکنہ طور پر 300 سال لگ سکتے ہیں۔ اس بحران سے نمٹنے کے لیے، سمری ٹرائلز پر عمل درآمد ضروری ہے جو کہ فوری اور منصفانہ انصاف فراہم کرتے ہیں۔

اس کے بارے میں سمجھنے کا ایک طریقہ یہ ہو سکتا ہے کہ ججوں، ڈسٹرکٹ مجسٹریٹس (ڈی ایم) اور سپرنٹنڈنٹس آف پولیس (ایس پی) اور قانونی برادری کے دیگر نامور ارکان پر مشتمل ایک ضلعی سطح کی کمیٹی قائم کی جائے، جو عدالتی کارکردگی کو نمایاں طور پر بڑھا سکتی ہے اور کیس کے حل میں تیزی لا سکتی ہے۔

اس کے علاوہ، جہاں بلڈوزر کے اقدامات، خاص طور پر اتر پردیش کے وزیر اعلیٰ یوگی آدتیہ ناتھ جیسے لیڈروں کے اقدامات پر تنقید اکثر ’’بلڈوزر بابا‘‘ جیسے لیبل کے ساتھ منفی شبیہ بناتی ہے، یہ تنقید اکثر حقیقی قانونی تشویش کی بجائے سیاسی دشمنی کی وجہ سے ہوتی ہے۔

نام نہاد ’’بلڈوزر جسٹس‘‘ کا نچوڑ اس کی حفاظت اور نظم و نسق کے لیے عوامی توقعات کے مطابق ہے۔ یہ بڑے پیمانے پر بڑھتے ہوئے جرائم کے خلاف ایک ضروری ردعمل کی عکاسی کرتا ہے، وسیع پیمانے پر عدالتی کارکردگی، عوامی جذبات کو بروئے کار لاتے ہوئے زیادہ سے زیادہ حکمرانی کے نفاذ اور اس بات کو یقینی بنانا کہ انتقامی انصاف اپنے مطلوبہ مقصد کو پورا کرتا ہے۔

بھارت ایکسپریس۔