Sarnath Back To History:بابوجگت سنگھ:سارناتھ کو تاریخ میں واپس لانے والے ہندوستانی،اور وہ ونشج جس نے ان کا نام دوبارہ درج کرایا

ہماری تاریخ میں ایک بہت بڑی ستم ظریفی چھپی ہے۔ کتبے دو ہزار سال تک اپنا وجود محفوظ رکھ سکتے ہیں، لیکن ایک انسان کا نام محض دو سو سال میں گمنامی کے اندھیرے میں کھو سکتا ہے۔ وارانسی کے قریب واقع سارناتھ میں پتھر ٹکے رہے۔ ستُوپ بچے رہے۔ قدیم خانقاہوں کے آثار بچے رہے۔ سمراٹ اشوک کے ستون کے ٹکڑے بھی محفوظ رہے۔ اسی مقدس مٹی سے اشوک کا وہ مشہور ’سنہ چترمکھ‘ (Lion Capital) باہر نکلا — وہی چار شیر، جو آگے چل کر آزاد ہندوستان کا قومی نشان (State Emblem) بنے۔ لیکن سارناتھ کی جدید آثارِ قدیمہ کی تاریخ کے ابتدائی دور سے وابستہ ایک ہندوستانی کا نام وقت کے ساتھ آہستہ آہستہ عوامی یادداشت سے دھندلا ہوتا چلا گیا۔

بابو جگت سنگھ

نسل در نسل سارناتھ آنے والے سیاحوں اور تاریخ کے طلبہ کو یہی بتایا گیا کہ اس عظیم آثارِ قدیمہ کے مقام کی دریافت کا سہرا بنیادی طور پر برطانوی افسران اور ماہرینِ آثارِ قدیمہ کو جاتا ہے — جیسے جوناتھن ڈنکن، کولن میکنزی، الیگزینڈر کننگھم اور ان کے بعد آنے والے دیگر ماہرین۔ وہیں، بابو جگت سنگھ کا نام اگر کہیں آیا بھی، تو ایک منفی کردار کے طور پر — ان پر الزام لگایا گیا کہ انہوں نے قدیم دھرم راجیکا ستُوپ کو عمارت بنانے کے سامان (اینٹ اور پتھر) کے لیے منہدم کرایا۔ اس کہانی میں ایک حقیقت تو تھی، لیکن وہ مکمل سچ نہیں تھی۔ مارچ 2026 میں، ہندوستانی محکمہ آثارِ قدیمہ (ASI) نے سرکاری طور پر تسلیم کیا کہ سارناتھ میں سب سے پہلی کھدائی بابو جگت سنگھ نے کرائی تھی اور اسی کھدائی کی وجہ سے اس تاریخی مقام کی اہمیت دنیا کے سامنے آئی تھی۔ ASI کے ڈائریکٹر جنرل وائی۔ ایس۔ راوت نے واضح کیا کہ یہ نتیجہ ادارے کو پیش کیے گئے ٹھوس دستاویزی شواہد کے گہرے جائزے کے بعد اخذ کیا گیا ہے۔ اس کے بعد سارناتھ میں نصب معلوماتی تختی (Inscription) کی تفصیلات میں سرکاری طور پر ترمیم کی گئی۔ کھدائی شروع ہونے کے دو صدیوں سے بھی زیادہ عرصے بعد، ایک ہندوستانی نام آخرکار اسی مقام پر باعزت طور پر واپس آگیا، جہاں سے یہ پوری کہانی شروع ہوئی تھی۔

اور اس تاریخی اصلاح کے پیچھے ایک اور حیرت انگیز کہانی چھپی ہے: بابو جگت سنگھ کی چھٹی نسل کے ونشج پردیپ نارائن سنگھ کی، جنہوں نے خاندانی یادوں کو صرف ایک وراثت ماننے کے بجائے، تاریخ کی کسوٹی پر پرکھنے کا حوصلہ مند عزم کیا۔

سوال یہ نہیں کہ سارناتھ کو ’کس نے دریافت کیا‘

ایک مقبول سوال ہمیشہ لوگوں کو اپنی طرف متوجہ کرتا ہے: سارناتھ کی دریافت کس نے کی؟

لیکن حقیقت یہ ہے کہ یہ سوال ہی قدرے گمراہ کن ہے۔ سارناتھ کوئی گم شدہ شہر نہیں تھا جسے اچانک کسی ایک بہادر دریافت کنندہ نے تلاش کرلیا ہو۔ عظیم دھمیک ستُوپ ہمیشہ سے دکھائی دیتا تھا۔ جگت سنگھ سے وابستہ کھدائی سے پہلے بھی یورپی مسافروں نے اس علاقے میں قدیم آثار دیکھے تھے۔ اس کے علاوہ، سارناتھ کی مقدس یادیں ہندوستانی عوامی شعور سے کبھی مکمل طور پر غائب نہیں ہوئی تھیں۔ یونیسکو (UNESCO) بھی سارناتھ کی وضاحت کرتے ہوئے لکھتا ہے کہ 12ویں صدی کے بعد اس مقام کا زوال ہوا، یہ گمنامی میں چلا گیا اور 18ویں صدی میں اسے دوبارہ منظرِ عام پر لایا گیا۔

اس لیے زیادہ درست اور کہیں زیادہ دلچسپ سوال یہ ہے:

جدید دور میں اس کھدائی کا آغاز کس نے کیا جس نے سارناتھ کی دفن شدہ آثارِ قدیمہ کی اہمیت کو پہلی بار اجاگر کیا؟

آج، اے ایس آئی کا سرکاری جواب بابو جگت سنگھ کے نام سے شروع ہوتا ہے۔ اور یہ تبدیلی بہت اہمیت رکھتی ہے۔

کیونکہ تاریخ اس وقت ناقابلِ اعتبار ہوجاتی ہے جب کسی پیچیدہ اور طویل عمل کو کسی ایک شخص کے نام تک محدود کردیا جائے۔ لیکن تاریخ اس وقت بھی اتنی ہی ناقابلِ اعتبار ہوجاتی ہے جب اس پوری زنجیر کی پہلی کڑی ہی بھلا دی جائے۔

کننگھم سے پہلے آئے جگت سنگھ

18ویں صدی کے آخری برسوں کے بنارس کا تصور کیجیے۔ اس وقت ہندوستان میں کوئی ’ہندوستانی محکمہ آثارِ قدیمہ‘ نہیں تھا۔ ایک ادارہ جاتی شعبے کے طور پر جدید آثارِ قدیمہ کا وجود ہی نہیں تھا۔ قدیم ڈھانچوں کو اکثر صرف اینٹ اور پتھر نکالنے کے آسان ذرائع کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔ کسی قدیم یادگار کو ’محفوظ‘ کرنے کا جدید تصور اس دور کے خیالات سے کافی دور تھا۔ اسی دور اور ماحول میں بابو جگت سنگھ کا نام سارناتھ میں ہونے والی کھدائی سے جڑا۔ اے ایس آئی کو پیش کی گئی حالیہ دستاویزی تحقیق کے مطابق، ان کی جانب سے کھدائی کا کام تقریباً 88-1787 کے دوران شروع کیا گیا تھا۔ پردیپ نارائن سنگھ کی جانب سے پیش کیے گئے دستاویزی شواہد ظاہر کرتے ہیں کہ جگت سنگھ نے اس مدت کے دوران اس علاقے میں کھدائی کرائی تھی۔ وہیں، پرانے آثارِ قدیمہ کے لٹریچر میں 1794 میں دھرم راجیکا ستُوپ کو کھولنے اور وہاں سے ایک استھی منجوشہ (Relic Deposit) ملنے کی ڈرامائی تفصیل ملتی ہے۔ ان دونوں تاریخوں (88-1787 اور 1794) کو کبھی کبھی متضاد سمجھا گیا، لیکن حقیقت میں ایسا نہیں ہے۔ تاریخ کی زیادہ درست تشکیلِ نو یہ بتاتی ہے کہ کھدائی کی سرگرمی پہلے ہی شروع ہوچکی تھی، جبکہ وہ اہم دریافت — یعنی باقیات کے کمرے کا کھلنا — 1794 میں ہوا، جس کا مضبوط معاصر دستاویزی ریکارڈ دستیاب ہے۔ یہ صرف الفاظ یا تاریخوں کا ہیر پھیر نہیں ہے۔ یہ تاریخ کو صرف دہرانے اور اسے گہرائی سے سمجھنے کے درمیان کا فرق ہے۔

سطح سے اٹھارہ ہاتھ نیچے کی دریافت

دھرم راجیکا ستُوپ سارناتھ کی اہم ترین قدیم یادگاروں میں سے ایک تھا۔ جگت سنگھ سے وابستہ کھدائی کے دوران، مزدور اس ڈھانچے کے کافی گہرے حصے تک پہنچے۔ پرانے آثارِ قدیمہ کے بیانات کے مطابق، تقریباً 18 ہاتھ (Cubits) کی گہرائی پر مزدوروں کو پتھر کا ایک صندوق ملا، جس کے اندر سبز سنگِ مرمر کی ایک چھوٹی منجوشہ (Reliquary) رکھی ہوئی تھی۔ اس کے اندر انسانی باقیات اور قیمتی اشیا پائی گئی تھیں۔ اس ڈرامائی دریافت نے بنارس کے اس وقت کے برطانوی ریزیڈنٹ جوناتھن ڈنکن کی توجہ اپنی جانب مبذول کرائی۔ ڈنکن نے اس دریافت کی دستاویز بندی کی اور اس کی ایک تفصیلی روداد تاریخی رسالے ’ایشیایٹک ریسرچز‘ (Asiatic Researches) میں شائع ہوئی۔

دستاویز بندی کا وہ کام تاریخی طور پر بہت اہم تھا۔ لیکن یہاں ایک بنیادی فرق ہے جسے بعد کے مؤرخین نے نظر انداز کردیا: جو شخص کسی دریافت کا ریکارڈ لکھتا ہے، ضروری نہیں کہ اسی کی کوشش سے وہ دریافت ہوئی ہو۔ ڈنکن نے اس واقعے کو کاغذات پر درج کرکے امر کردیا۔ لیکن کھدائی کا حقیقی کام پہلے ہی ہوچکا تھا — اور اس کھدائی کا براہِ راست تعلق بابو جگت سنگھ سے تھا۔ یہ ان سادہ نظر آنے والے حقائق میں سے ایک ہے جو پورے تاریخی بیانیے (Narrative) کے ڈھانچے کو بدل کر رکھ دیتے ہیں۔

کیا جگت سنگھ ایک پیشہ ور ماہرِ آثارِ قدیمہ تھے؟ بالکل نہیں!

جب تاریخ میں ہوئی کسی ناانصافی کو درست کیا جاتا ہے، تو اکثر ایک خطرہ یہ ہوتا ہے کہ ہم جوش میں دوسرے سرے پر چلے جائیں۔ ہمیں اس سے بچنا چاہیے۔ بابو جگت سنگھ 21ویں صدی کے تحفظ کے معیارات کے مطابق سائنسی کھدائی کرنے والے کوئی جدید ماہرِ آثارِ قدیمہ نہیں تھے۔ نہ ہی دھرم راجیکا ستُوپ کو پہنچنے والے نقصان کو چھپایا جانا چاہیے۔ ان کی کھدائی کا مقصد تعمیراتی لکڑی اور پتھروں کے اخراج سے وابستہ تھا۔ اس عمل میں قدیم چنائی کو نقصان پہنچا۔ موجودہ معیارات کے مطابق، کوئی بھی سنجیدہ مؤرخ اسے ’آثارِ قدیمہ کا تحفظ‘ نہیں کہے گا۔

یہ حقیقت طویل عرصے سے جگت سنگھ کے خلاف دلائل کا حصہ رہی ہے۔ لیکن حقیقی تاریخ کو بیک وقت دو متضاد سچائیوں کو تسلیم کرنا پڑتا ہے: اس سرگرمی سے ایک قدیم یادگار کو نقصان پہنچا۔ اسی سرگرمی نے ان آثارِ قدیمہ کے شواہد کو باہر نکالا جنہوں نے سارناتھ کے دفن شدہ ماضی کو دنیا کے سامنے لا کھڑا کیا۔ ایک سچ دوسرے سچ کو مٹا نہیں دیتا۔ تاریخ شاذ و نادر ہی ہمیں مکمل طور پر بے عیب ہیرو دیتی ہے، وہ ہمیں انسان، ان کے فیصلے، ان کے نتائج اور شواہد دیتی ہے۔

برطانوی ماہرینِ آثارِ قدیمہ آئے — اور ان کا تعاون بھی حقیقی تھا

بابو جگت سنگھ کو ان کا حق دینے کا مطلب بالکل یہ نہیں ہے کہ ہم ان کے بعد آنے والے آثارِ قدیمہ کے ماہرین کے تعاون کو کم تر سمجھیں۔ ایسا کرنا صرف ایک تحریف کی جگہ دوسری تحریف کو جنم دینا ہوگا۔

جوناتھن ڈنکن نے ابتدائی دریافت کی دستاویز بندی کی۔

کرنل کولن میکنزی نے بعد میں اس مقام کا جائزہ لیا۔

الیگزینڈر کننگھم نے 19ویں صدی میں سارناتھ میں وسیع اور منظم تحقیق کی۔

مارکھم کِٹو نے آثارِ قدیمہ کے کام کو آگے بڑھایا۔

ایف۔ او۔ اوٹل کی جانب سے 05-1904 میں کی گئی اہم کھدائی نے غیر معمولی دریافتیں کیں، جن میں سمراٹ اشوک کے ستون کے آثار اور شاندار ’سنہ چترمکھ‘ (Lion Capital) شامل تھے۔ بعد میں جان مارشل، ایچ۔ ہرگریوز اور دیارام ساہنی جیسے ماہرین کے کام نے سارناتھ کو کھنڈرات کے ڈھیر سے اٹھا کر ہندوستان کے سب سے منظم بدھ مقامات میں تبدیل کردیا۔ کہانی میں ان سب کا اپنا ایک قیمتی مقام ہے۔ ترمیم یہ نہیں ہے کہ ”کننگھم غلط تھے اور جگت سنگھ درست“، ترمیم یہ ہے کہ ”جگت سنگھ کی کوشش کننگھم سے بہت پہلے ہوئی تھی۔“ یہ ایک کہیں زیادہ بالغ نقطۂ نظر ہے، اور اسی کے شواہد نے آخرکار ہندوستانی محکمہ آثارِ قدیمہ کو اپنی سرکاری تختی تبدیل کرنے پر مجبور کیا۔

آرکائیوز میں درج تھا وہ نام، جسے عوام بھول گئے

اس پورے معاملے میں ایک اور حیران کن حقیقت ہے: تاریخی ریکارڈ سے جگت سنگھ کا نام مکمل طور پر کبھی غائب نہیں ہوا تھا۔ محققین نے 19ویں اور 20ویں صدی کے اوائل کے ان حوالوں کی جانب اشارہ کیا ہے جن میں دھرم راجیکا ستُوپ کو ’جگت سنگھ کا ستُوپ‘ (Jagat Singh’s Stupa) کہا گیا تھا۔ کاشی ہندو یونیورسٹی (BHU) کے سابق پروفیسر رانا پی۔ بی۔ سنگھ اور پریانکا جھا کی جانب سے 2025 میں لکھے گئے ایک علمی مضمون میں یہ نوٹ کیا گیا کہ مارکھم کِٹو اور دیارام ساہنی جیسے ماہرین کے آثارِ قدیمہ سے متعلق مضامین میں بھی اس نام کا ذکر ملتا ہے۔ اسی تحقیقی مقالے میں دلیل دی گئی کہ بعد کے بیانیوں میں آہستہ آہستہ جگت سنگھ کو ’ابتدائی دریافت کنندہ‘ کے طور پر دکھانے کے بجائے بنیادی طور پر ایک ’تخریب کار‘ کے طور پر پیش کیا جانے لگا۔

یہ تاریخ کا ایک بہت بڑا سوال کھڑا کرتا ہے:

کوئی نام آرکائیوز (Archives) میں درج رہنے کے باوجود عام لوگوں کی یادوں سے کیسے غائب ہوجاتا ہے؟ اس کا کوئی ایک جواب نہیں ہے۔ تاریخ صرف اس بات سے طے نہیں ہوتی کہ کیا ہوا تھا، بلکہ اس بات سے طے ہوتی ہے کہ کیا لکھا گیا، کیا ترجمہ کیا گیا، کیا پڑھایا گیا، کس چیز کو بار بار دہرایا گیا اور آخرکار تختیوں (Plaques) پر کیا لکھا گیا۔ تکرار (Repetition) نامکمل بیانات کو بھی صداقت عطا کردیتی ہے۔ ایک بار جب کوئی تفصیل گائیڈ بک میں چھپ جاتی ہے، تو دوسرا مصنف اسی کا حوالہ دیتا ہے۔ پھر تیسرا۔ اور ایک نسل بعد، وہ نامکمل حقیقت ہی متفقہ سچ بن جاتی ہے۔ ادارہ جاتی یادداشت اسی طرح کام کرتی ہے — اور اسی لیے ادارہ جاتی اصلاح کی اہمیت اتنی زیادہ ہوتی ہے۔

جب ایک ونشج نے’خطرناک‘ سوال پوچھنے کی ہمت کی

پردیپ نارائن سنگھ کے لیے یہ معاملہ صرف ایک علمی بحث نہیں تھا۔ بابو جگت سنگھ ان کے آباؤ اجداد میں سے تھے۔ لیکن صرف خاندانی یادیں یا زبانی دعوے تاریخ نہیں لکھ سکتے۔ اگر کوئی ونشج کہے کہ ”میرے آباؤ اجداد کو کریڈٹ ملنا چاہیے“ تو یہ صرف ایک دعویٰ ہے۔ لیکن جب وہی ونشج مستند دستاویزات اور تاریخی شواہد کے ساتھ سامنے آتا ہے، تو وہ ’ثبوت‘ بن جاتا ہے۔ اسی فرق نے اس پوری کہانی کا رخ موڑ دیا۔ 2019 سے 2023 تک جاری رہنے والے پانچ سالہ گہری تحقیق کے منصوبے میں ہندوستان اور بیرونِ ملک مختلف آرکائیوز میں محفوظ نوآبادیاتی خط و کتابت اور ریکارڈز کی جانچ کی گئی۔ پردیپ نارائن سنگھ کی سرپرستی میں ہونے والی اس تحقیق کا نتیجہ ایک جامع تحقیقی دستاویز اور بابو جگت سنگھ کی زندگی و ان کے تاریخی کردار پر شائع شدہ کام کی شکل میں سامنے آیا۔ محققین نے ہندوستان اور بیرونِ ملک کے آرکائیوز میں محفوظ نایاب دستاویزات، نوآبادیاتی خط و کتابت اور قدیم آثارِ قدیمہ کے حوالوں کا ازسرنو جائزہ لیا۔ خاندانی کہانیوں کو تاریخی شواہد کی سخت کسوٹی پر پرکھا گیا۔ کیونکہ تاریخ کو چیلنج کرنے کا سب سے طاقتور طریقہ غصہ نہیں، بلکہ ناقابلِ تردید ثبوت (Evidence) ہے۔

ایک چھوٹی سی تختی (Plaque) کا بڑا پیغام

آخرکار، یہ تمام شواہد ہندوستانی محکمہ آثارِ قدیمہ (ASI) کے سامنے پیش کیے گئے۔ یہ عمل صرف تقریروں تک محدود نہیں رہا، بلکہ اس کا نتیجہ ایک بڑی ادارہ جاتی تبدیلی کی صورت میں سامنے آیا۔ ASI کی ہدایات کے بعد سارناتھ میں نصب ’ثقافتی معلوماتی تختی‘ (Cultural Notice Board) کے متن میں ترمیم کی گئی۔ ایک نئی تختی نصب کی گئی۔ اس سے پہلے دھرم راجیکا ستُوپ کے پاس لگی تختی میں بھی ترمیم کی گئی تھی۔ اور مارچ 2026 میں، ASI نے عوامی طور پر بابو جگت سنگھ کی ابتدائی کھدائی کے کردار کو تسلیم کرلیا۔ کسی عام سیاح کے لیے کسی یادگار پر لگی تختی کی چند سطروں کو تبدیل کرنا ایک انتظامی عمل محسوس ہوسکتا ہے۔ لیکن یہ اس سے کہیں زیادہ ہے۔ کسی یادگار کی تختی ایک مختصر نصابی کتاب (Miniature Textbook) کی طرح ہوتی ہے۔ ایک اسکول کا بچہ اسے پڑھتا ہے، ایک سیاح اس کی تصویر کھینچتا ہے، ایک گائیڈ اسے دہراتا ہے اور میڈیا اسے نقل کرتا ہے۔ اس لیے جب کوئی ادارہ بنیادی شواہد کی بنیاد پر اپنی تختی کو درست کرتا ہے، تو وہ صرف الفاظ تبدیل نہیں کرتا — وہ آنے والی نسلوں کی یادداشت کو درست کرتا ہے۔

پردیپ نارائن سنگھ کی حقیقی کامیابی

اسے صرف ایک ونشج کی جانب سے اپنے آباؤ اجداد کے احترام کے تحفظ کی جذباتی کہانی سمجھ لینا ان کی کامیابی کو کم تر سمجھنا ہوگا۔ ان کی حقیقی کامیابی طریقۂ کار (Methodological) سے متعلق ہے۔ پردیپ نارائن سنگھ کی یہ کوشش ثقافتی یادداشت کے بارے میں ایک اہم بات سکھاتی ہے: ورثہ صرف پتھروں کو بچانے سے محفوظ نہیں ہوتا، بلکہ ان کہانیوں کی مسلسل جانچ سے بھی محفوظ ہوتا ہے جو ہم ان پتھروں سے جوڑتے ہیں۔

ایک بھولے ہوئے نام کو واپس لانے کے لیے دوسروں کے تعاون کو مٹانے کی ضرورت نہیں ہے۔ درست طریقۂ کار جامع ہونا چاہیے:

ڈنکن کو رکھیے۔

میکنزی کو رکھیے۔

کننگھم کو رکھیے۔

اوٹل کو بھی رکھیے۔

اور بابو جگت سنگھ کو بھی وہیں مقام دیجیے جہاں شواہد انہیں لے جاتے ہیں۔ یہ تاریخ کی سیاست کاری نہیں ہے، بلکہ حقیقی علمی تحقیق (Scholarship) ہے۔

18ویں صدی کے بنارس کی سیاسی مزاحمت

بابو جگت سنگھ کی زندگی خود تاریخ کا ایک اور دروازہ کھولتی ہے۔ تحقیقی منصوبے کے دوران 18ویں صدی کے آخر میں بنارس کی سیاسی افراتفری اور ایسٹ انڈیا کمپنی کے بڑھتے ہوئے اختیار کے خلاف ان کی مخالفت کی بھی جانچ کی گئی ہے۔ 2025 کے علمی مضمون میں 1799 کی شہری بے چینی (Civil Unrest)، جگت سنگھ کے خلاف برطانوی کارروائیوں اور انہیں دی گئی سزا سے متعلق تحقیق کا ذکر ہے۔ مضمون میں ایک اہم انتباہ بھی دیا گیا ہے: جگت سنگھ کی جدید بحالی کے کچھ پہلوؤں کو بڑھا چڑھا کر پیش کرنے کے بجائے ان پر مزید تنقیدی جانچ کی جانی چاہیے۔ یہ احتیاط تحقیق کو مزید مضبوط بناتی ہے۔ تاریخ کو نوآبادیاتی ہیروگاتھاؤں کے بجائے صرف قوم پرستانہ ہیروگاتھاؤں میں تبدیل نہیں کرنا چاہیے، بلکہ اسے نامکمل شواہد کی جگہ بہتر شواہد میں تبدیل کرنا چاہیے۔

2026 میں تاریخ کا چکر مکمل ہوا

جگت سنگھ کے تعاون کو سرکاری طور پر تسلیم کیے جانے کے چند ہی ماہ بعد، سارناتھ کی تاریخ میں ایک اور سنہرا باب جڑ گیا۔ 25 جولائی 2026 کو جنوبی کوریا کے بوسان میں منعقد یونیسکو عالمی ورثہ کمیٹی کے 48ویں اجلاس میں، سارناتھ کے قدیم بدھ مقام کو یونیسکو کی عالمی ورثہ فہرست (UNESCO World Heritage List) میں شامل کرلیا گیا۔ یہ ہندوستان کی 45ویں عالمی ورثہ ملکیت بنی۔ یونیسکو سارناتھ کو کسی جدید آثارِ قدیمہ کے تنازع سے کہیں بڑے اسباب کی بنیاد پر تسلیم کرتا ہے۔ یہ وہ مقدس سرزمین ہے جہاں بدھ مت کی روایت کے مطابق گوتم بدھ نے گیان حاصل کرنے کے بعد اپنا پہلا وعظ (دھم چک پّورتن) دیا تھا۔

بدھ کے پہلے وعظ سے لے کر جدید ہندوستان کے قومی نشان تک

سارناتھ کی علامتی اہمیت حیرت انگیز ہے۔ یہیں بدھ مت کی روایت بدھ کے ’دھرم چکر‘ کے پہلے پرورتن کو مانتی ہے۔ صدیوں بعد، سمراٹ اشوک نے اس اخلاقی اور سیاسی تصور کو پتھروں پر نقش کیا۔ اور اشوک کے دو ہزار سال بعد، آزاد ہندوستان نے سارناتھ کے ’سنہ چترمکھ‘ کو اپنے قومی نشان (State Emblem) کے طور پر منتخب کیا۔ پیٹھ سے پیٹھ سٹائے کھڑے چار شیر، چکر، گھوڑا اور بیل — یہ ’سنہ استمبھ‘ آج ہندوستانی جمہوریہ کی شناخت ہے۔ یہ سرکاری دستاویزات، عدالتوں، ہندوستانی پاسپورٹ اور کرنسی پر نمایاں ہے۔ اس لیے، سارناتھ صرف ماضی کو سنبھال کر رکھنے کی جگہ نہیں ہے، بلکہ یہ وہ مقام ہے جہاں ہندوستان کا ماضی اس کے حال کے ذریعے مسلسل بولتا ہے۔

تاریخ کو دوبارہ پڑھا گیا ہے، زیادہ توجہ سے

سارناتھ کی کہانی میں دو طرح کی دریافتیں ہوئی ہیں:

پہلی دوبارہ دریافت زمین کے نیچے ہوئی، جہاں قدیم آثار باہر نکلے، ستُوپ ملے اور جدید آثارِ قدیمہ کی بنیاد پڑی۔ دوسری دوبارہ دریافت آرکائیوز (Archives) میں ہوئی، جہاں گرد سے اٹی فائلیں کھولی گئیں، پرانے تعصبات پر سوال اٹھائے گئے اور ایک بھولے ہوئے نام کو اس کا حق واپس ملا۔ پہلی دوبارہ دریافت نے سارناتھ کو تاریخ میں واپس لایا، دوسری دوبارہ دریافت نے بابو جگت سنگھ کو سارناتھ کی تاریخ میں واپس لا کھڑا کیا۔ اور ان دونوں ادوار کے درمیان خاموشی سے کھڑے نظر آتے ہیں پردیپ نارائن سنگھ — جنہوں نے زمین کی کھدائی نہیں کی، بلکہ آرکائیوز کی کھدائی کی۔ ان کا یہ سفر ہمیں سکھاتا ہے کہ کسی ملک کو اپنی وراثت کا تحفظ صرف عمارتوں کو بچا کر ہی نہیں، بلکہ اس کی تاریخ کو پوری سچائی اور دیانتداری کے ساتھ درج کرکے بھی کرنا چاہیے۔ بابو جگت سنگھ کو کسی خیالی عظمت کی ضرورت نہیں ہے۔ ان کی مستند تاریخ خود اپنے آپ میں کافی ہے۔ اس پوری داستان کا سب سے بڑا پیغام یہی ہے کہ تاریخ بدلی نہیں گئی ہے — تاریخ کو اس بار زیادہ غور سے پڑھا گیا ہے۔

بھارت ایکسپریس اردو۔