Same sex marriage case: ہم جنس پرست شادی سے متعلق چیف جسٹس ڈی وائی چندر چوڑ، جسٹس سنجے کشن کول، پی ایس نرسمہا، ہما کوہلی اور ایس رویندر بھٹ کی آئینی بینچ نے فیصلہ سنا دیا۔ سپریم کورٹ کے بینچ کے سامنے ہم جنس اورہم جنس پرستوں کی شادی کو قانونی تسلیم کرنے کا مطالبہ کرتے ہوئے 20 درخواستیں دائرکی گئی تھیں۔ اب بینچ نے اس معاملے کو اسپیشل میریج ایکٹ 1954 تک محدود رکھتے ہوئے کلیئرکردیا ہے۔ عدالت نے واضح کیا ہے کہ وہ ہندو میرج ایکٹ یا پرسنل لازسے نمٹ نہیں سکتی۔ اس معاملے میں 11 مئی 2023 کو فیصلہ محفوظ کرلیا گیا تھا۔ پانچوں ججوں نے فیصلے کے دوران 8 بڑی باتیں کہیں۔ جن پرمزید تفصیل سے بات کی جا رہی ہے۔
فیصلے کی بڑی باتیں
عدالت نے کہا کہ ہم موجودہ قوانین پرعمل کرتے ہیں، جس کے بعد وہ چیف جسٹس آف انڈیا کے ساتھ متضاد افراد کے متضاد تعلقات میں شادی کرنے کے حق پربھی متفق ہیں، لیکن جسٹس بھٹ نے ہم جنس پرست جوڑوں کے گود لینے کے حق پرسی جے آئی سے اختلاف کیا۔ انہوں نے کہا کہ وہ کچھ خدشات کا اظہارکرتے ہیں۔
عدالت نے ان خدشات کو واضح کیا کہ ان کو دورکرنے کا مطلب پالیسی کے اختیارات کی ایک حد وضع کرنا ہے۔ اس میں متعدد قانون سازی کے فن تعمیرات کو شامل کرنا بھی شامل ہے۔ 3 مئی کو سالیسٹرجنرل نے کہا کہ یونین کی طرف سے ان پہلوؤں کی جانچ کے لئے ایک اعلیٰ اختیاراتی کمیٹی تشکیل دی جائے گی۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ ہم جنس شراکت داروں کو پی ایف وغیرہ کے لئے درخواست دینے سے نہیں روکا جاسکتا۔ کیونکہ ای ایس آئی، پنشن وغیرہ جیسے فوائد سے انکارپرمنفی امتیازی اثرپڑ سکتا ہے۔ جسٹس بھٹ نے کہا کہ اسپیشل میرج ایکٹ کی صنفی غیرجانبدارانہ تشریح بعض اوقات جائزنہیں ہوسکتی ہے اوراس کے نتیجے میں خواتین کے لئے غیرارادی خطرات پیدا ہوسکتے ہیں۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ اگرسیکشن 4 کو صنفی غیرجانبدارانہ اندازمیں پڑھا جائے، تو ہمیں دیگردفعات سے غیرمعمولی نتائج حاصل ہوں گے۔ جس کی وجہ سے اسپیشل میرج ایکٹ ناقابل عمل ہوجائے گا۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ تمام ہم جنس پرست افراد کواپنے ساتھی کا انتخاب کرنے کا حق ہے، لیکن ریاست کواس طرح کی انجمن سے پیدا ہونے والے حقوق کے گلدستے کو تسلیم کرنے پر مجبور نہیں کیا جاسکتا۔ ہم اس پہلوپرسی جے آئی سے متفق نہیں ہیں۔ جسٹس بھٹ نے کہا کہ عدالت ہم جنس جوڑوں کے لئے کوئی قانونی ڈھانچہ نہیں بنا سکتی، یہ مقننہ کا کام ہے۔ کیونکہ بہت سے پہلوؤں پرغورکرنا ہے۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ عدالتی حکم کے ذریعے سول ایسوسی ایشن کا حق پیدا کرنے میں مشکلات ہو سکتی ہیں۔ جسٹس بھٹ نے کہا کہ جب ٹرانسپورٹ کا کوئی حق نہیں ہے تو کیا کوئی شخص سڑکوں کے جال کی تعمیرکے لئے عدالت سے رجوع کرسکتا ہے۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ محدود ذمہ داری کی شراکت داری، مثال کے طورپر، اس وقت تک تسلیم نہیں کی گئی تھی۔ جب تک کہ حال ہی میں کوئی قانون نہ بنایا گیا ہو۔ عدالت ریاست کو ایسی کسی تنظیم کو تسلیم کرنے کے لئے قانون بنانے پرمجبورنہیں کرسکتی۔
جسٹس بھٹ نے کہا کہ چیف جسٹس آف انڈیا کے فیصلے نے حقوق کے متفقہ فارمولے کے اصول کو سب کے سامنے دکھایا ہے۔ وضاحت کی کہ کس طرح شناخت کی کمی حقوق کی خلاف ورزیوں کا باعث بنتی ہے۔ تاہم، جب قانون خاموش ہے، آرٹیکل 19(1) (اے) ریاست کو اس اظہارکی سہولت کے لئے قانون بنانے پرمجبورنہیں کرتا ہے۔