Delhi Excise Policy Case: منیش سسودیا کی عدالتی تحویل میں 18 اپریل تک توسیع، ضمانت کی ہوئی سماعت

Delhi Excise Policy Case: راؤز ایونیو کورٹ نے دہلی شراب کی پالیسی سے متعلق منی لانڈرنگ کیس میں عام آدمی پارٹی کے رہنما منیش سسودیا کی عدالتی تحویل میں 18 اپریل تک توسیع کر دی ہے۔ اب اس کیس کی سماعت 18 اپریل کو ہوگی۔ اس کے ساتھ ہی آج ان کی ضمانت کی درخواست پر بھی سماعت ہوئی۔

ای ڈی اور سی بی آئی دونوں معاملوں میں عام آدمی پارٹی کے لیڈر منیش سسودیا کی دوسری ضمانت کی درخواست پر دہلی کی عدالت میں سماعت ہوئی۔ ای ڈی نے کہا، “سسودیا کے وکیل کی اہم دلیل مقدمے کی سماعت میں تاخیر اور سپریم کورٹ کے حکم کے مطابق ضمانت کی بنیاد ہے۔ یہ معاملہ نہیں ہے کہ ضمانت کی درخواست کو محض اس بنیاد پر اجازت دی جائے کہ ٹرائل عدالت نے کہا کہ “عدالت ضمانت کی درخواست مسترد ہونے کے حکم سے متاثر ہوئے بغیر پہلے اس ضمانت کی درخواست کو اس کے میرٹ پر سنے۔”

منیش سسودیا کی ضمانت کی ای ڈی نے کی مخالفت

منیش سسودیا کی ضمانت کی درخواست کی مخالفت کرتے ہوئے ای ڈی نے مزید کہا، “نہ تو تفتیش سست رفتاری سے چل رہی ہے اور نہ ہی ایجنسی کی طرف سے کوئی تاخیر ہو رہی ہے۔ عدالت پہلے ہی ایک شریک ملزم کی درخواست ضمانت پر غور کر چکی ہے اور اس کی ضمانت مسترد کر دی گئی ہے۔”

ای ڈی کی طرف سے پیش ہوئے ایڈوکیٹ زوئب حسین نے کہا کہ سسودیا کی اصل دلیل مقدمے میں تاخیر پر ہے اور سپریم کورٹ کے حکم کے مطابق یہ ضمانت کی بنیاد ہے، لیکن ملزم نے اس کیس میں جرم کی خوبیوں اور سنگینی کے بارے میں زیادہ بات نہیں کی۔ ایسا نہیں ہے کہ کیس کی سماعت میں پیش رفت نہ ہوئی تو درخواست ضمانت منظور کر لی جائے۔ پورے معاملے کو میرٹ کی بنیاد پر دیکھنا ہو گا۔ سپریم کورٹ نے یہ بھی کہا ہے کہ تمام حقائق پر غور کیا جائے۔

ای ڈی نے مزید کہا کہ استغاثہ مقدمے کی سست رفتاری یا اس کی عدم کارروائی کے لیے ذمہ دار نہیں ہے۔ پراسیکیوشن کی جانب سے کوئی تاخیر نہیں کی گئی۔ سماعت میں 31 ملزمین کی جانب سے 95 درخواستیں دائر کی گئی ہیں۔ اگر کسی قسم کی تاخیر ہوئی ہے تو وہ ملزمین کی وجہ سے ہے۔ استغاثہ کی درخواست پر نہیں۔ عدالت کو اس معاملے پر بھی توجہ دینی ہوگی۔

ای ڈی نے اپنی دلیل پیش کرتے ہوئے کہا، ”اگر میں یہ ثابت کرتا ہوں کہ مقدمے کی سماعت میں کچھ ملزمین کی وجہ سے تاخیر ہوئی ہے اور کچھ شریک ملزمین کی وجہ سے، تو اس پر بھی غور کرنا ہوگا، لیکن اس کے باوجود اس معاملے میں پی ایم ایل اے کی دفعہ 45 کا وجود برقرار ہے، اسے ضمانت کی سماعت میں بھی دیکھنا پڑے گا۔

-بھارت ایکسپریس